您现在的位置:淮北师范大学 >> 教学机构>> 马克思主义学院>> 精品课程>> 概论>> 正文内容

五、课程关系研究——张彧名师工作室(子课题)

文章来源: 发布时间:2017年09月24日 点击数: 字体:

张彧名师工作室(子课题)结项报告

课题主持人:李军全

 

2015年11月,“弘扬核心价值观”张彧名师工作室建设项目获得立项,其中的研究课题——“概论”与“纲要”课程内在关系及其教学衔接研究:以2015版教材为例”随之立项。经过一年的努力,现比照此课题研究目标,作个简要的结项报告,具体见下:

一、课题研究目标

1.揭示“概论”与“纲要”两门课程的内在联系

2.研究“概论”与“纲要”两门课程教学内容的优化与衔接

二、课题完成情况

按照课题研究的目标,课题负责人和成员发表了2篇专题研讨论文,题目分别是:《“概论”与“纲要”课程关系探析》、《史论结合:提升“中国近现代史纲要”与“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”的教学路径》。纵览上述论文内容,较为圆满地完成了预定的研究目标。

第一,在揭示“概论”与“纲要”两门课程内在联系问题上,《“概论”与“纲要”课程关系探析》一文作了较为透彻的分析,认为两门课程“同属高校思想政治理论课体系,承担传播党执政理念和国家发展理念、形塑社会主义建设新人的重要功能”,因为有着紧密的联系,表现在教材体系上的紧密结合,如“概论”第二章“新民主主义革命理论”与“纲要”第五章第一节“对革命新道路的艰苦探索”等知识点的高度关联,又表现在教学体系上的紧密结合,如《概论》教学要在理论这个“骨架”轮廓上,联系理论产生的历史环境充实“神经”和“血肉”,回到理论发生的历史现场,借助历史发展过程阐释理论提出的必要性和重要性,做到“论从史出”。而“纲要”教学要在社会背景、历史事件等基本历史事实的基础上,提升历史发展的规律,总结历史发展的理论经验,借助理论升华历史经验,表达历史人物、历史事件的时代价值,做到“以史促论”。

虽然两门课程联系紧密,但并非无差别,主要区别在于教学目标、教学重难点、教学方法的不同。教学目标上,两者的参照系并不相同,自然教材内容有所差别,比如在资本主义工商业改造问题上,“概论”主要阐述的是为何采取和平赎买政策的理论依据,及其在马克思主义对待资产阶级政策问题上的理论突破,而“纲要”主要阐述的是采取和平赎买政策的历史因素,及其选择该政策走社会主义道路的历史必然性。教学重难点上,“纲要”集中在三个理论问题:其一是马克思主义中国化的必然性;其二是新民主主义和社会主义的两次革命理论;其三是中国特色社会主义建设理论。“纲要”集中在三个历史时段:其一是1840至1919年中国民众反抗外国殖民者,探索国家出路的早期实践;其二是1919至1949年党成立后组织和带领人民群众进行大革命、土地革命、抗日战争、解放战争等一系列的革命斗争历程;其三是1949至2015年新中国成立后党凝聚全国各族人民群众克服重重障碍,进行过渡时期建设、全面建设社会主义、改革开放等一系列社会主义建设历程。教学方法上,重于阐释理论的“概论”宜围绕问题设计教学方法,注重问题间的逻辑关系,形成整体性的理论逻辑链。重于论证必然性的“纲要”亦围绕历史事件或历史人物设计教学方法,注重分析历史事件或人物与党领导群众革命和建设的内在关联性。

正是由于两门课程的这种内在关系,要求两门课程的任课教师要培育和加强衔接两门课程的思想意识,走出壁垒,加强沟通和交流,建立常效的集体备课制度,研究两门课程的异同点,制定出长期的教学计划,以避免两门课程教学内容重复和资源浪费。

第二,“概论”与“纲要”两门课程教学内容的优化。“概论”教材体系以“总——分”结构排列,共分12章,第一章是关于马克思主义中国化两大理论成果的总论,第二、三、四章是关于第一大成果毛泽东思想的分述,第五至十二章是关于第二大成果中国特色社会主义理论体系的分述;“纲要”教材体系以时间序列编排,分为上、中、下三编,上编主要是旧民主主义革命时期的民众抗争,中编主要是党领导人民取得胜利的新民主主义革命,下编主要是新中国社会主义革命、建设的发展历程。其中,多数教学内容存在交叉点:“概论”第二章“新民主主义革命理论”与“纲要”第五章第一节“对革命新道路的艰苦探索”、“概论”第三章“社会主义改造理论”与 “纲要”第八章“社会主义基本制度在中国的确立”、“概论”第四章“社会主义建设道路初步探索的重要理论成果”与“纲要”第九章“社会主义建设在探索中曲折发展”、“概论”第五至十二章与“纲要”第十章“改革开放与现代化建设新时期”。

第三,“概论”与“纲要”两门课程的衔接路径。“史论结合”不仅是一种学术研究方法,亦可成为一种重要的教学方法,鉴于两门课程自身的特点以及二者间的内在关系,教学过程中采用“史论结合”提升两门课的教学效果。首先,“以史促论”拔高“纲要”课程教学实效。“纲要”课程授课重点不在于把每个历史事件、历史人物独立的进行“解剖”,细数时间、地点、人物、过程、结果等历史元素,或就事论事的评判历史人物的功过是非,而在于把这些历史事件、历史人物放置于近代以来中国社会发展长河中,勾勒历史发展脉络,探寻历史发展规律,分析历史事件、历史人物的社会影响及现实意义,即突出它的理论性,用这些理论来提升大学生包括政治判断能力、政治分析能力等内容的政治素养。理论性强是《概论》课程的主要特征,课程教材的编写用大量篇幅阐述理论的内涵及意义,对于理论产生的历史过程往往罗列几个时间点或几次会议一带而过,教师在授课过程中往往注重对理论内涵的讲解与分析。因此,“论从史出”是把生硬的理论讲活、把枯燥的理论讲得生动有趣的重要的环节。无论是“纲要”课程的“以史促论”教学方法,还是“概论”课程的“论从史出”教学方法,其实质都是强调“史论结合”。通过“史论结合”的教学方法,把两门课程内容结合起来,使之相互配合、优势互补、融会贯通。

三、课题研究的影响

本课题研究的成果在课程建设、教学团队教研能力提升等方面产生了一定的影响力。

课程建设上,学校开始重视“概论”与“纲要”两门课程建设的关联度,组织两门课程的教学团队进行集体备课,共同商定教学计划,在教学队伍建设方面注重引进有这两门课程背景的人才,甚至还尝试提出一名教师担任一个专业两门课程的计划,在一定程度上避免了两门课程建设上的资源重复和浪费现象。

教学团队上,本研究课题提供了以教学寻求教学研究问题的案例,鼓励了团队成员进行教学研究的热情,他们纷纷撰写论文,公开刊发了4篇论文,有2篇直接讨论的就是社会主义核心价值观如何融入高校思政课教学路径的。

当然,本研究课题成果以论文形式公开刊发出来,供同行下载、阅读,相信也会对省内外兄弟院校产生一定的影响力。